Материалы Центральной комиссии

Статьи и выступления «Аспекты международного наблюдения БДИПЧ ОБСЕ за выборами: практика и пути совершенствования» // Доклад Н.И.Лозовика на международной научно-практической конференции «Выборы и развитие демократии в Кыргызстане», 23-24 июня 2006 г., г. Бишкек

Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Прежде всего, хочу выразить искреннюю признательность Центральной избирательной комиссии Кыргызстана и всем организаторам конференции за приглашение и предоставленную возможность участвовать в открытом диалоге, который, надеюсь, будет способствовать демократизации избирательных процессов и практики наблюдения за ними.

Справедливые и свободные выборы, бесспорно, являются основой демократического общества. В принятом 16 лет назад, 29 июня 1990 года на Копенгагенском совещании конференции по человеческому измерению СБСЕ документе отмечено, что присутствие наблюдателей как иностранных, так и национальных, может повысить авторитетность избирательного процесса, и государства-участники обязуются приглашать наблюдателей которые «будут брать на себя обязательство не вмешиваться в избирательный процесс».

С учетом данных обязательств на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшемся в Париже 21 ноября 1990 года, главы государств и правительств государств-участников СБСЕ приняли решение о создании в Варшаве Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ «для содействия контактам и обмену информацией о выборах в государствах-участниках». Вместе с тем, возникающие критические ситуации, связанные с деятельностью названного международного института наблюдения за выборами, не только выявили внутренние противоречия существующего международного наблюдения, но и заставляют сделать вывод, что БДИПЧ ОБСЕ за 15 лет работы эволюционировало в структуру, далеко ушедшую от своего первоначального предназначения.

Некоторые исследователи не без оснований считают, что международная правовая оценка результатов выборов в современную эпоху стала инструментарием влияния на внутриполитические процессы государств, сравнимым с вооруженным вмешательством и методами «холодной войны» Основными недостатками в применении института международного наблюдения за выборами, на наш взгляд, являются следующие.

1. Прежде всего, само существование международного наблюдения носит ограниченный характер. Вопреки Копенгагенскому документу в ряде стран, кстати, «к Западу от Вены», до сих пор законодательно не оформлен институт международного наблюдения.

Более чем в 20 странах ОБСЕ никогда не проводилось наблюдение за выборами. В частности, отсутствует институт международного наблюдения в Великобритании, в законодательстве большинства штатов в США, даже в Польше, где расположен офис БДИПЧ ОБСЕ.

2. Отсутствие общепринятых стандартов демократичных выборов. В своей деятельности БДИПЧ руководствуется только собственными прецедентами и личным пониманием того, как должны реализовываться принципы и обязательства, закрепленные в Копенгагенском документе.

Как следствие, стало обычным явлением, когда миссии БДИПЧ, как под копирку, штампуют свои вердикты о соответствии или несоответствии тех или иных выборов несуществующим стандартам.

При этом отвергаются и блокируются предложения ряда государств ОБСЕ, включая Беларусь, по установлению четких, универсальных и единообразных критериев демократичности выборов на основе сравнительного анализа соответствующих ситуаций и избирательных законодательств во всех государствах-участниках ОБСЕ.

3. Абсолютная нетранспорентность формирования миссий и назначения их руководителей.

Никто не может объяснить, почему в США для наблюдения за президентскими выборами ОБСЕ направила всего лишь два десятка наблюдателей, а в Беларусь около семи сотен. В том числе и тех, кто в нарушение принципа политической нейтральности заявлял о том, что едет в Беларусь для оказания поддержки конкретным политическим силам в организации какой-то революции.

Сложно найти разумное объяснение и тому, что руководителя миссии, который возглавлял ее с первого дня организации долгосрочного наблюдения, меняют непосредственно перед началом голосования.

4. Совершенно «секретным» является и механизм выработки итоговых оценок.

Складывается впечатление, что миссии привозят с собой в страну наблюдения уже готовое шаблонное заключение. При этом само наблюдение носит формальный характер и состоит в избирательном подборе и «притягивании» фактов, подтверждающих заранее заготовленное заключение. Мнение наблюдателей, если оно не совпадает с мнением руководства миссии, в расчет не принимается.

Так, после обнародования предварительного заключения миссии ОБСЕ по наблюдению за выборами Президента Республики Беларусь 19 марта 2006 г. наблюдатели, включенные в состав этой миссии от Российской Федерации, не согласились с ним и, на основе проведенного мониторинга, указали на несоответствие данного заключения фактическим результатам наблюдения. Ими также было заявлено, что до начала наблюдения они получили инструкции, ориентирующие на целенаправленный поиск только негативных фактов. Какова была реакция БДИПЧ ОБСЕ? Весьма не демократичная, но предсказуемая - руководителя группы российских наблюдателей от ОБСЕ лишили полномочий наблюдателя. Полагаем, что данный факт свидетельствует об игнорировании БДИПЧ ОБСЕ принципов демократии, плюрализма и отказе от уважения различных точек зрения.

В соответствии с уставом ОБСЕ одним из рабочих языков этой организации является русский. Примечательно, что руководство БДИПЧ произвольно ограничивает использование русского языка. Даже проводя наблюдение в тех странах, в которых русский является государственным, рабочим языком миссии БДИПЧ устанавливается только английский. Россиянин и белорус, для которых русский язык является родным, по воле БДИПЧ вынуждены общаться через английского переводчика. Кому и зачем нужен такой формализм?

Материалы наблюдения миссии БДИПЧ ОБСЕ являются закрытыми даже для страны, пригласившей эту миссию. МИД Беларуси направил письменный запрос в адрес главы миссии БДИПЧ ОБСЕ с просьбой предоставить копии заполненных опросных форм, актов о выявленных нарушениях или результаты их систематизации и обработки. Данная просьба белорусской стороны удовлетворена не была, что косвенно подтверждает заявление российских наблюдателей и факт возможной манипуляции руководством БДИПЧ фактическими данными, представленными наблюдателями.

После этого по инициативе председателя Центризбиркома Беларуси Л.М.Ермошиной состоялась встреча с руководителем миссии БДИПЧ ОБСЕ г-ном Г.Аренсом. Мы попросили дать нам возможность ознакомиться с проектом итогового отчета до его опубликования, напомнили о просьбе МИД предоставить документы наблюдения, которые подтверждают факты нарушения законодательства или международных стандартов, попросили учесть наши замечания, указывающие на ряд недостоверных утверждений и ошибок в промежуточном отчете БДИПЧ ОБСЕ, а если это не будет сделано – приложить наши замечания к итоговому отчету. Ни одна из наших просьб не была удовлетворена. Деятельность БДИПЧ ОБСЕ оказалась более засекреченной, чем деятельность ЦРУ и КГБ.

5. Отсутствие единых критериев в оценке выборов, прозрачности в организации различных этапов наблюдения ведет к появлению «двойных стандартов».

Например, ОБСЕ рекомендует Соединенным Штатам шире распространять практику досрочного голосования, а Беларуси предлагает запретить досрочное голосование. (Для справки: в некоторых штатах США досрочное голосование проводится за 50-75 дней до выборов, в Беларуси – за 5 дней).

Порой ангажированные наблюдатели так усердствуют в поиске недостатков, что белое называют черным. Например, в благородных действиях медсестры больницы, которая помогла больному дойти от больничной кровати до комнаты для голосования, они увидели факт принуждения. Вот цитата из отчета БДИПЧ о парламентских выборах в Беларуси: «Вызывали тревогу случаи принуждения людей к голосованию. Самый вопиющий случай произошел на участке № 21, образованном в больнице в избирательном округе № 81. Наблюдатели рассказывали, как медсестры выводили пожилых пациентов – некоторые из которых были явно немощными и с трудом передвигались – в комнату для голосования». Возникает вопрос, какими «стандартами» нужно руководствоваться, чтобы помощь медицинских работников, оказываемую больным избирателям в Беларуси, называть принуждением, а доставку избирателей на участки для голосования в грузовиках под охраной автоматчиков в некоторых ближневосточных странах, куда Запад импортирует «демократию», – свободным волеизъявлением граждан?

Очевидно, что организация международного наблюдения БДИПЧ ОБСЕ требует коренных преобразований. В целях повышения доверия к международному наблюдению за выборами, считаем, что оно должно осуществляться с соблюдением правил, принятых государствами-участниками ОБСЕ. В их числе могут быть и такие:

Первое. Оценка выборов миссией ОБСЕ осуществляется на основе выработанных государствами–участниками ОБСЕ единых для всех государств стандартов демократических выборов и критериев оценки избирательных процессов.

Второе. ОБСЕ устанавливает ясные, транспарентные принципы и процедуры формирования миссий международных наблюдателей и назначения их руководителей.

Третье. Количественный состав миссии должен быть согласован с официальными структурами государства, пригласившего наблюдательную миссию. Эта мера позволит формировать оптимальные по своему составу наблюдательные миссии, которые не будут являться фактором помехи избирательным процессам.

Четвертое. Выводы миссии должны основываться на национальном законодательстве и установленных государствами-участниками ОБСЕ международных стандартах. В противном случае они являются частным мнением лиц, подписавших итоговый документ.

Пятое. Наблюдательная миссия не может противопоставлять себя официальным властям страны пребывания, представители миссии должны воздерживаться от действий, которые могут поставить их в ложное положение, например, участвовать в несанкционированных митингах, консультировать кандидатов на выборные должности, сотрудничать с незарегистрированными организациями, нарушать законы страны пребывания.

Шестое. Итоговый отчет миссии должен быть согласован большинством ее состава. В противном случае он не будет основываться на результатах наблюдения.

Седьмое. Государство, проводящее выборы, должно быть ознакомлено с выявленными недостатками и проектом итогового заключения до его опубликования.

Восьмое. Приглашение международных наблюдателей является актом доброй воли государств-участников ОБСЕ, которую проявляло пока ограниченное количество государств. Это должно поощряться ОБСЕ, а не являться основанием для политической расправы с представителями государства, в котором работала миссия. Негативным примером этого является, уже ставшая обычной, практика ограничивать свободу передвижения должностных лиц по результатам очередных выборов.

Вывод: Без коренного реформирования своей деятельности, выработки четких методик и критериев правовой оценки результатов выборов, без отказа от участия в избирательных процессах и ухода от политики двойных стандартов БДИПЧ ОБСЕ не может претендовать на роль беспристрастного, объективного, независимого эксперта-наблюдателя, не может способствовать распространению демократических избирательных стандартов.

Благодарю за внимание.

Наверх